Stiti care sunt cele 24 de modificari pentru Codul muncii?

CONSILIUL LEGISLATIV, avizeaza favorabil propunerea legislativa a cetatenilor, cu urmatoarele observatii si propuneri:

1. Initiativa cetateneasca are ca obiect de reglementare modificarea si completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, in vederea elaborarii unor solutii legislative capabile sa asigure un cadru normativ echilibrat in distribuirea drepturilor si obligatiilor partenerilor relatiei de munca.

Prin continutul sau, proiectul de lege se incadreaza in categoria legilor organice, fiind incidente prevederile art. 73 alin. (3) lit. p) din Constitutia României, republicata, iar in aplicarea prevederilor art. 75 alin. (1) din Legea fundamentala, prima Camera sesizata este Senatul.

2. La partea introductiva a art. I, deoarece dupa republicarea din 2011 Codul muncii a suferit interventii de natura modificarilor, acest aspect trebuie evidentiat prin introducerea sintagmei "cu modificarile ulterioare" dupa sintagma "18 mai 2011".
Precizam si faptul ca Legea nr. 76/2012 prevede introducerea alin. (3) la art. 269, insa aceasta lege nu a intrat inca in vigoare, termenul actual fiind de 1 februarie 2013.

In functie de data adoptarii prezentului proiect si data intrarii in vigoare a Legii nr. 76/2012, ar putea fi necesara o revedere a naturii interventiilor legislative suferite de Codul muncii.

3. La pct. 4, semnalam ca norma propusa pentru lit. a1) a art. 17 nu se incadreaza tematic dupa actuala lit. a), ci mai degraba dupa lit. e), astfel incât sugeram revederea pozitiei unde va fi introdusa aceasta norma.

4. La pct. 8, referitor la alin. (2) al art. 21, semnalam ca obligatia angajatorului de a dovedi ca prestarea unei activitati concurente de catre angajat este de natura sa produca un prejudiciu este excesiva in conditiile in care contractul individual de munca reprezinta un acord de vointa al partilor, iar din redactarea propusa nu rezulta cum se poate face aceasta dovada.

5. La pct. 14 precizam ca introducerea celor doua alineate la art. 27 nu este necesara avand in vedere ca la art. 57 alin. (3) se precizeaza (cu referire la oricare dintre conditiile legale pentru incheierea valabila a contractului individual de munca) ca nulitatea contractului individual de munca poate fi acoperita prin indeplinirea ulterioara a conditiilor impuse de lege.
Totodata, textul propus pentru alin. (21) este in contradictie cu alin. (1) al aceluiasi articol care instituie obligativitatea angajarii in munca doar pe baza unui certificat medical care constata ca cel in cauza este apt de munca.

6. La pct. 15 si 16 semnalam ca textele sunt identice, motiv pentru care este necesar sa se renunte la unul dintre acestea si sa fie renumerotate punctele de la art. I.

7. La pct. 20, in textul propus pentru alin. (6) al art. 31, pentru rigoarea exprimarii, sintagma "din prezentul cod" se va elimina ca inadecvata.

8. La pct. 35 precizam ca potrivit Legii nr. 446/2006 privind pregatirea populatiei pentru aparare nu exista serviciu militar obligatoriu, ci, in conformitate cu prevederile art. 3 alin. (5), indeplinirea serviciului militar devine obligatorie la declararea mobilizarii, a starii de razboi si la instituirea starii de asediu. In consecinta, este necesara reformularea corespunzatoare a normei.

9. La pct. 37 precizam ca norma ce se propune a fi introdusa este reglementata in aceeasi redactare la lit. e) a alin. (1) al art. 52. Este necesara mentinerea reglementarii existente la art. 52 alin. (1) lit. e) si renuntarea la abrogarea acestui text propusa la pct. 39.

10. La pct. 41, deoarece art. 53 este structurat in doar doua alineate, interventia trebuie sa vizeze modificarea in intregime a acestui articol.

11. La pct. 43, referitor la introducerea unui nou articol 571, precizam ca normele au in vedere negocierea unor clauze contractuale, procedura ce are loc la incheierea contractului individual de munca sau pe parcursul executarii contractului prin act aditional. Rezulta ca normele propuse la art. 571 se incadreaza tematic la cap. I "Incheierea contractului individual de munca" al titlului II din Legea nr. 53/2003.

Totodata, semnalam ca normele propuse sunt deja reglementate (nu in aceeasi formulare) in cuprinsul art. 17, 20, 21 si 22. In consecinta, este necesara o reglementare unitara a dispozitiilor avute in vedere.

12. La pct. 44 constatam o inadvertenta in ceea ce priveste marcarea literei supuse interventiei. Se impune ca litera care se doreste a fi modificata sa fie marcata ca lit. b) in locul lit. d).

13. La pct. 49, la textul propus pentru art. 82 alin. (2), pentru o exprimare normativa adecvata, sintagma "in conditiile art. 16" va fi inlocuita prin sintagma "cu respectarea prevederilor art. 16".

La alin. (4), pentru un spor de rigoare in exprimare, expresia "inlauntrul termenului" va fi inlocuita prin expresia "in termenul".
Observatia este valabila pentru toate situatiile similare.

La alin. (8) apreciem ca norma este deficitara, avand in vedere ca nulitatea contractului individual de munca intervine ca urmare a nerespectarii oricareia dintre conditiile legale necesare pentru incheierea valabila a acestuia. Nulitatea nu constituie o masura indreptata impotriva unui act juridic ca atare, ci este o masura care tinde ca anumite efecte, cele viciate de nulitate, sa nu se produca. Or, in cazul de fata nu este vorba de nerespectarea unor conditii legale pentru incheierea valabila a contractului si nici nu rezulta asupra caror contracte intervine sanctiunea nulitatii.

14. La pct. 52 apreciem ca prin norma propusa pentru art. 841 prin care se poate transforma un contract individual de munca pe termen determinat intr-unul pe termen nedeterminat, ca urmare a unei hotarari judecatoresti prin care se constata ca activitatea are caracter permanent, ar reprezenta o limitare a dreptului de optiune al angajatorului de a incheia contractul in functie de necesitatile activitatii sale.

De altfel, marea majoritate a activitatilor, indiferent de domeniu, au un caracter permanent si, prin urmare, transformarea unui contract pe termen determinat intr-unul cu termen nedeterminat pe acest criteriu ar crea precedentul impunerii angajatorului ca, in mod indirect, sa incheie contracte pe termen nedeterminat. Apreciem necesara revederea textului.

15. La pct. 58, referitor la art. 95 alin. (3), pentru identificarea corecta a normei de trimitere, sintagma "elementele prevazute la art. 17" va fi inlocuita cu sintagma "elementele prevazute la art. 17 alin. (3)".

16. La pct. 62, acordarea posibilitatii de a stabili o durata mai mare a concediului de odihna pentru salariatul temporar, prevazuta la alin. (4) si (5) ale art. 106, este in contradictie cu dispozitiile alin. (3) ale aceluiasi articol si, in acelasi timp, discriminatorie fata de salariatii cu norma intreaga.

17. La pct. 63, deoarece textul propus pentru art. 1073 cuprinde doar enumerari, din considerente gramaticale, textele vor debuta cu initiala mica.

18. La pct. 64, la textele propuse pentru art. 114 alin. (2) si (3), pentru precizia normei, sugeram inlocuirea sintagmei "Prin exceptie" din debut cu sintagma "Prin exceptie de la prevederile alin. (1)".

La alin. (3) lit. c)-e) semnalam ca, potrivit uzantei normative, o enumerare distincta, marcata cu o litera, nu poate cuprinde, la randul ei, o alta enumerare.

19. La pct. 66 semnalam ca, din redactarea propusa pentru art. 122 alin. (1), rezulta ca munca suplimentara se compenseaza atat prin ore libere platite, cat si prin acordarea unui spor ce nu poate fi mai mic de 50% din salariul de baza (cumulativ).
Pe de alta parte, la art. 123 alin. (1) se stabileste ca sporul la salariu se poate acorda numai in cazul in care compensarea cu ore platite nu este posibila in termenul prevazut de art. 122 alin. (1).

In consecinta, este necesara corelarea dispozitiilor sus-mentionate, corespunzator intentiei initiatorilor.

20. La pct. 68, pentru complinirea normei, este necesar ca la alin. (1) al art. 132 sa se precizeze cine stabileste criteriile de normare pe baza consultarii sindicatelor sau a reprezentantilor salariatilor.

Totodata, la textul propus pentru alin. (2), apreciem ca, in conditiile in care acordul partilor este cerut in scris, si modificarile ulterioare ale acestuia ar trebui sa se realizeze in aceeasi modalitate.

21. La pct. 70, la textul propus pentru art. 139 alin. (1), semnalam ca prin Legea nr. 147/2012 pentru modificarea art. 139 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii a fost stabilita deja ca zi libera data de 30 noiembrie. Prin urmare, interventia preconizata este fara obiect.

22. La pct. 72 sugeram ca normele propuse sa fie introduse la art. 160, potrivit caruia salariul cuprinde salariul de baza, indemnizatiile, sporurile, precum si alte adaosuri.

Totodata, la partea dispozitiva, sintagma "se adauga trei alineate, alin. (21), (22), (23)" va fi inlocuita cu sintagma "se introduc trei alineate, alin. (21)-(23)".

La textul propus pentru alin. (22), intrucat exprimarea "in conditiile alineatului precedent" nu este recomandata de normele de tehnica legislativa, aceasta va fi inlocuita cu sintagma "cu respectarea prevederilor alin. (21)".

23. La pct. 96 mentionam ca art. 274 este constituit dintr-o singura ipoteza juridica, interventia legislativa preconizata urmand a fi de completare a acestuia, in urmatoarea redactare:

"96. Dupa primul alineat al articolului 274 se introduce un nou alineat, alineatul (2), cu urmatorul cuprins:"

24. La pct. 98 precizam ca prevederile cuprinse in art. 2782, 2783, 2784 prin care se impune Guvernului emiterea unor acte care sa reglementeze un anumit domeniu intr-un termen expres de 90 de zile nu se pot incadra in actul de baza, ci trebuie sa constituie articole distincte, numerotate cu cifre romane, ale prezentului proiect.

De asemenea, modificarile preconizate pentru art. 2785 si 2786 si care vizeaza interventii asupra Legii dialogului social nr. 62/2011 nu se pot incadra in cadrul Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, ci trebuie reglementate distinct.

Drept urmare, este necesara reanalizarea si revederea pct. 98 din proiect.
La actualul art. II, pentru corectitudinea redactarii, forma "Articolul II" va fi redata "Art. II", observatie valabila si pentru art. III.

(Aviz nr. 843 din 22 octombrie 2012 referitor la initiative cetateneasca pentru modificarea si completarea Legii nr. 53/2003 – Codul muncii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 773 din 16 noiembrie 2012)