Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
legislatiamuncii.ro cauta meniu

 

Suspendare CIM in temeiul art. 52 din Codul muncii. Constituie vechime in munca?

suspendare CIMcodul muncii 2020vechime in munca
Perioada in care un salariat are CIM suspendat in temeiul art. 52 alin. (1) lit. constituie vechime in munca?
 
Prin interventia repetata a Curtii Constitutionale, sfera situatiilor in care angajatorul poate suspenda contractul de munca al salariatului sau s-a diminuat sensibil. Dupa cum stim, suspendarea nu mai este posibila pe parcursul cercetarii disciplinare, deoarece Curtea Constitutionala a apreciat, in cuprinsul Deciziei nr. 261/2016, publicata in Monitorul Oficial nr. 511 din 7 iulie 2016, ca art. 52 alin. (1) lit. a) din Codul muncii este neconstitutional, deoarece nu intruneste conditia caracterului proportional, masura fiind excesiva in raport cu obiectivul ce trebuie atins.
 
Potrivit art. 52 alin. (1) lit. b) din Codul muncii, contractul individual de munca putea fi suspendat din initiativa angajatorului “in cazul in care angajatorul a formulat o plangere penala impotriva salariatului sau acesta a fost trimis in judecata pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti”. Si cu privire la acest text Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 279/2015, publicata in Monitorul Oficial nr. 431 din 17 iunie 2015 in sensul neconstitutionalitatii primei teze.

Curtea Constitutionala a decis cu acel prilej ca respectarea garantiilor de obiectivitate si de temeinicie ale deciziei de suspendare dispuse de angajator poate fi pusa sub semnul indoielii, de vreme ce art. 52 alin. (1) lit. b) teza intai „lasa aprecierea temeiului de suspendare, in intregime, la dispozitia angajatorului”. Curtea a apreciat ca, in urma efectuarii testului de proportionalitate vizand masura restrangerii exercitiului dreptului la munca, suspendarea contractului individual de munca ca efect al formularii unei plangeri penale de catre angajator impotriva salariatului nu intruneste conditia caracterului proportional, masura fiind excesiva in raport cu obiectivul ce trebuie atins.
 
Curtea Constitutionala a fost din nou sesizata cu privire la neconstitutionalitatea art. 52 alin. (1) b) din Codul muncii, si anume cu privire la cea de a doua teza, ipoteza in care salariatul a fost trimis in judecata pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta. Autorul exceptiei de neconstitutionalitate a aratat ca, de vreme ce insusi angajatorul depusese plangerea penala impotriva salariatului sau, suspendarea contractului ar interveni in circumstante asemanatoare cu cele pe baza carora s-a pronuntat Curtea Constitutionala cand a declarat neconstitutionalitatea art. 52 alin. (1) lit. b), teza I din Codul muncii.
 
De aceasta data, prin Decizia nr. 844/2018, publicata in Monitorul Oficial nr. 220 din 21 martie 2019, Curtea Constitutionala a statuat ca cea de-a doua teza a art. 52 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 53/2003 se deosebeste de teza declarata neconstitutionala anterior - prin caracterul obiectiv al cauzei care determina suspendarea, respectiv trimiterea in judecata a salariatului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta. Chiar daca, asa cum este cazul in speta, plangerea penala a fost formulata de catre angajator, trebuie observat ca de aceasta data s-au pronuntat chiar organele judiciare, care au dispus trimiterea in judecata a salariatului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta.
Ca urmare, Curtea constitutionala a declarat dispozitiile legale analizate ca fiind constitutionale. Asadar, indiferent cine ar fi depus plangerea penala, angajatorul sau orice alta persoana, contractul de munca al salariatului poate fi suspendat, atat timp cat el este trimis in judecata pentru o fapta incompatibila cu functia.
 
Masura in care fapta penala este sau nu incompatibila cu functie - va fi apreciata chiar de catre angajator.
 
In concluzie, daca un salariat a savarsit o fapta penala se poate suspenda contractul sau de munca numai daca:
 
a) fapta penala este incompatibila cu functia detinuta;
 
b) salariatul a fost trimis in judecata cu privire la acea fapta, indiferent cine a depus plangerea penala.
Pe durata suspendarii contractului conform art. 52 alin. (1) lit. b) din Codul muncii, perioada respectiva nu constituie vechime in munca.
 
In cazul suspendarii contractului individual de munca din cauza unei fapte imputabile salariatului, pe durata suspendarii acesta nu va beneficia de niciun drept care rezulta din calitatea sa de salariat (art. 49 alin. (4) din Codul muncii).
 
In concluzie, pe durata suspendarii contractului individual de munca din cauza unei fapte imputabile salariatului, perioada de suspendare nu constituie vechime in munca.
 
 
 
Raspuns oferit de Gabriela Dita, consilier juridic, pentru PortalCodulMuncii.ro.
 
 
 

de LegislatiaMuncii.ro


Citeste mai multe articole pe aceeasi tema:
suspendare CIMcodul muncii 2020vechime in munca

Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!


Data aparitiei: 22 Ianuarie 2020
Cat de utila va este aceasta informatie?
Noteaza folosind stelele


Rating:


Suspendare CIM in temeiul art. 52 din Codul muncii. Constituie vechime in munca? Nota: 2.75 din 5 - 2 voturi.
 

 
x
(cel putin 10 caractere)


Pentru a activa formularul, trebuie sa raspundeti corect la intrebare!
 

 

Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri

 
Declansarea procedurilor de negociere a CCMIntrebare: Avem un contract colectiv de munca care expira pe data de 30.03.2020. In cazul in care incepem negocierea noului contract colectiv de munca pe data de 24 februarie 2020 este vreo problema? Conform legii dialogului social negocierea trebuie sa inceapa cu minim 45 zile calendaristice inainte de expirarea contractului de munca iar noi nu respectam acest termen. Practic de cand incepe data negocierii? De la prima intalnire dintre reprezentantii salariatilor si conducere sau din momentul in care am...
vezi AICI raspunsul specialistilor <<
 
Concediu medical. Conditia stagiului de cotizareIntrebare: Avem un salariat angajat din 02.09.2019. S-a imbolnavit si ne-a adus concediu mediucai aferent lunii ianuarie. Cum calculam concediul medical avand in vedere ca a lucrat doar cinci luni?
vezi AICI raspunsul specialistilor <<


Descarca GRATUIT
“CONTRACTELE Part Time - modificari majore in 2020. Model de Contract + Calcul contributii”

exclusiv abonatilor la newsletterul gratuit E-News LegislatiaMuncii.
Rentrop ∧ Straton

 

Aflati totul despre modificarile din contractele part-time
in 2020!

Descarcati gratuit Raportul Special
"CONTRACTELE Part Time - modificari majore in 2020. Model de Contract + Calcul contributii"
CONTRACTELE Part Time - modificari majore in 2020. Model de Contract + Calcul contributii

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentului UE 679/2016


 

 

 

 
 
 



 
Aflati totul despre modificarile din contractele part-time in 2020!
Descarcati gratuit Raportul Special

"CONTRACTELE Part Time - modificari majore in 2020. Model de Contract + Calcul contributii"

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentului UE 679/2016
[x]