In sedinta din 20 ianuarie 2020, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru solutionarea recursurilor in interesul legii, legal constituit in fiecare cauza, a solutionat 5 recursuri in interesul legii si a pronuntat solutiile aferente. In ce priveste Decizia nr. 1 in dosarul nr. 2236/1/2019, referitor la institutiile publice, a fost admis recursul si s-a stabilit ca sumele reprezentand salarii de plata, aflate in conturi deschise la unitatile de trezorerie si societati bancare, nu pot face obiectul executarii silite prin poprire.
Astfel, in ce priveste Decizia nr. 1 in dosarul nr. 2236/1/2019:
Admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta, stabileste ca:
in interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata cu completari prin Legea nr. 288/2002, cu modificarile si completarile ulterioare si art. 781 alin. (5) lit. c) din Codul de procedura civila [fost art. 452 alin. (2) lit. c) din Codul de procedura civila de la 1865], sumele destinate platii drepturilor salariale, aflate in conturi deschise la unitatile de trezorerie si societati bancare, nu pot face obiectul executarii silite prin poprire.
Procurorul general sustinea in recursul in interesul legii ca, in instantele din Romania, nu exista un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 1 alin. (2) din OG nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii. O prima orientare de jurisprudenta considera ca, prin OUG 22/2002, s-a stabilit o procedura speciala, derogatorie de la prevederile dreptului comun in ceea ce priveste executarea creantelor stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice.
Conform opiniei procurorului general, aceasta orientare de jurisprudenta este cea corecta, astfel ca sumele destinate platii drepturilor salariale din institutiile publice, aflate in conturi deschise la unitatile de trezorerie si societati bancare, nu pot face obiectul executarii silite prin poprire, aceasta interdictie fiind pe termen nelimitat.
Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 20 ianuarie 2020.
Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziei, aceasta se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Prima zi de concediu medical neplatita. Completarea certificatelor de catre angajatoriIntrebare: Ma ajutati va rog cu informatii privind modul de completare a formularelor de Concediu medical incepand cu februarie 2026. Astfel: Indemnizatia suportata de angajator: Zile - se trec zilele efectiv platite sau se trec zilele platite + ziua neplatita si la suma trec suma calculata Indemnizatia suportata de FNUASS: zile - se trec zilele efectiv platite (ex pt cm 08 toata luna completez 19 zile ) sau trec 20 zile (inclusiv ziua neplatita).
vezi AICI raspunsul specialistilor <<
Reglementari retineri CARIntrebare: Va rog sa imi comunicati care este cadrul legal aplicabil retinerilor din salariu aferente ratelor catre Casele de Ajutor Reciproc ale salariatilor (C.A.R.), in special in ceea ce priveste: Daca, in baza Legea nr. 122/1996 privind regimul juridic al caselor de ajutor reciproc ale salariatilor, angajatorul are obligatia de a efectua retineri din salariu sau doar posibilitatea, in anumite conditii; Daca retinerea la sursa se poate face doar in baza acordului scris al salariatului, in conformitate...
vezi AICI raspunsul specialistilor <<