In sedinta din 20 ianuarie 2020, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru solutionarea recursurilor in interesul legii, legal constituit in fiecare cauza, a solutionat 5 recursuri in interesul legii si a pronuntat solutiile aferente. In ce priveste Decizia nr. 1 in dosarul nr. 2236/1/2019, referitor la institutiile publice, a fost admis recursul si s-a stabilit ca sumele reprezentand salarii de plata, aflate in conturi deschise la unitatile de trezorerie si societati bancare, nu pot face obiectul executarii silite prin poprire.
Astfel, in ce priveste Decizia nr. 1 in dosarul nr. 2236/1/2019:
Admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta, stabileste ca:
in interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobata cu completari prin Legea nr. 288/2002, cu modificarile si completarile ulterioare si art. 781 alin. (5) lit. c) din Codul de procedura civila [fost art. 452 alin. (2) lit. c) din Codul de procedura civila de la 1865], sumele destinate platii drepturilor salariale, aflate in conturi deschise la unitatile de trezorerie si societati bancare, nu pot face obiectul executarii silite prin poprire.
Procurorul general sustinea in recursul in interesul legii ca, in instantele din Romania, nu exista un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 1 alin. (2) din OG nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii. O prima orientare de jurisprudenta considera ca, prin OUG 22/2002, s-a stabilit o procedura speciala, derogatorie de la prevederile dreptului comun in ceea ce priveste executarea creantelor stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice.
Conform opiniei procurorului general, aceasta orientare de jurisprudenta este cea corecta, astfel ca sumele destinate platii drepturilor salariale din institutiile publice, aflate in conturi deschise la unitatile de trezorerie si societati bancare, nu pot face obiectul executarii silite prin poprire, aceasta interdictie fiind pe termen nelimitat.
Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 20 ianuarie 2020.
Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziei, aceasta se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Revenire din CCC. Model cerere si decizie incetare suspendare CIMIntrebare: Va rog sa ma ajutati cu pasii ce trebuie urmati la revenirea din CCC a unei colege. Conform calculelor, ar trebui sa revina la birou pe 19.07.2025 insa nu stiu care sunt pasii de urmat. Banuiesc ca trebuie sa faca o cerere de revenire, un control medical de med muncii si ar trebui sa existe si o decizie de reactivare a CIM. Ma puteti ajuta cu mai multe detalii, o cronologie si modele de cereri/ decizii pentru aceasta speta? Si orice alt necesar?
vezi AICI raspunsul specialistilor <<
Reges Online. Semnatura digitala necesara pentru semnarea documentelor de imputernicitiIntrebare: Am urmatoarea nelamurire in ceea ce priveste necesitatea semnaturii electronice a imputernicitului la depunerea cererii de acces in REGES pentru angajator. eu, persoana salariata in cadrul firmei sunt imputernicita prin procura notariala de catre reprezentul legal al firmei sa fac toate operatiunile necesare inregistrarii si operarii in REGES. Mi-am creat cont si am obtinut identificarea cu ROeID. Cand am accesat Registru angajator si am vrut sa ma inregistrez ca imputernicit, pentru a depune...
vezi AICI raspunsul specialistilor <<