Decizia Curtii Constitutionale referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 260 alin. (1) lit. e) din Codul muncii

Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 52/2003 – Codul muncii, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 345 din 18 mai 2011, dispozitii potrivit carora: "(1) Constituie contraventie si se sanctioneaza astfel urmatoarele fapte:

[...] e) primirea la munca a pana la 5 persoane fara incheierea unui contract individual de munca, potrivit art. 16 alin. (1), cu amenda de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoana identificata.

Autorul exceptiei considera ca textul de lege criticat contravine urmatoarelor dispozitii constitutionale: art. 1 alin. (5) referitor la obligatia respectarii Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor, art. 16 alin. (2) privind egalitatea in drepturi a cetatenilor si art. 24 referitor la dreptul la aparare. De asemenea, invoca incalcarea dispozitiilor art. 11 alin. (2) si art. 20 din Constitutie prin raportare la dispozitiile Declaratiei Universale a Drepturilor Omului, ale Cartii sociale europene si ale dreptului comunitar.

Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile de lege criticate califica drept contraventie fapta angajatorului de a primi la munca pana la 5 persoane fara incheierea unui contract individual de munca, in conditiile Legii nr. 53/2003 – Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare (Codul muncii). Aceasta prevedere trebuie corelata cu dispozitiile art. 16 alin. (1) dini Codul muncii, care prevad forma scrisa ca o conditie ad validitatem a contractului individual de munca.

Importanta cerintei legale referitoare la incheierea contractului de munca in forma scrisa a fost subliniata de Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 383 din 23 martie 2011, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 281 din 21 aprilie 2011, in care a retinut ca aceasta reprezinta o garantie esentiala a respectarii drepturilor si obligatiilor asumate prin contract.

Astfel, "existenta contractului previne comportamentul abuziv al angajatorului, dar si atitudinea incorecta a salariatului in indeplinirea sarcinilor pentru care s-a angajat. incadrarea in munca doar cu forme legale, pe baza unor contracte individuale de munca asigura atat cunoasterea, cat si exercitarea obligatiilor legale ce le revin celor care folosesc forta de munca salariala.

Prin urmare, solutia legislativa criticata isi are ca temei atat nevoia de protejare a drepturilor si a obligatiilor izvorand din raporturile de munca, dar si aceea de a asigura justa implicare a statului, prin sarcina ce revine acestuia de a acorda unele drepturi ce decurg din exercitarea acestor raporturi juridice.

In acest sens, Curtea Constitutionala, prin aceeasi decizie, a retinut ca "ceea ce se desfasoara impotriva legii nu poate fi acceptat nici in domeniul raporturilor de munca, unde, pe langa angajat si angajator, un rol precumpanitor, dar conex, il are statul prin prisma acordarii in viitor a pensiei sau a altor forme de ajutor social, precum si a asistentei medicale.

(Decizia Curtii Constitutionale nr. 352 din 24 septembrie 2013 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 52/2003 – Codul muncii, publicata in Monitorul Oficial nr. 725 din 26 noiembrie 2013)


Redactia LegislatiaMuncii.Manager.ro