Decizie luata de instante privind exceptia de neconstitutionalitate intr-un proces privind pensiile

In ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 59/2011, va prezentam mai jos decizia luata de instantele de judecata si justificarea emisa de Curtea Constitutionala.


DECIZIE nr. 94 din 28 februarie 2013 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor prevazute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 212 din 15 aprilie 2013


    Augustin Zegrean - presedinte
    Aspazia Cojocaru - judecator
    Acsinte Gaspar - judecator
    Petre Lazaroiu - judecator
    Mircea stefan Minea - judecator
    Iulia Antoanella Motoc - judecator


 Ion Predescu - judecator
    Puskas Valentin Zoltan - judecator
    Tudorel Toader - judecator
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor prevazute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, exceptie ridicata de Cristian Constantin Zainescu in Dosarul nr. 12.855/99/2011 al Curtii de Apel Iasi - Sectia litigii de munca si asigurari sociale si care formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 1.369D/2012.

    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neintemeiata a exceptiei de neconstitutionalitate.



                               CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

    Prin incheierea din 26 septembrie 2012, pronuntata in Dosarul nr. 12.855/99/2011, Curtea de Apel Iasi - Sectia litigii de munca si asigurari sociale a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor prevazute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de recurentul Cristian Constantin Zainescu in cadrul unei cauze avand ca obiect solutionarea contestatiei la decizia de pensionare.

    in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile de lege criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (4) si (5), art. 73 alin. (1), art. 108 alin. (1) si (2) si art. 115 alin. (4).

    in acest sens, arata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 59/2011 a fost emisa cu incalcarea principiului separatiei puterilor in stat. Astfel, acest act normativ reglementeaza norme de aplicare a unei legi, norme ce ar trebui instituite prin hotarari ale Guvernului, potrivit art. 108 alin. (2) din Constitutie, iar nu pe calea ordonantelor de Guvern. Emiterea de catre legislativ, chiar pe calea mediata a delegarii legislative prevazute de art. 115 alin. (4) din Constitutie, a unei legi intr-un domeniu ce tine de atributul constitutional al executivului reprezinta o imixtiune neconstitutionala in activitatea altei puteri a statului, ce excedeaza raporturile Parlamentului cu executivul, astfel cum sunt reglementate de cap. IV din titlul III al Constitutiei. in acelasi sens sunt si prevederile Legii nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor.

    Totodata, critica faptul ca anexa Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 59/2011 reglementeaza norme derogatorii de la procedura generala obligatorie a contestatiei la deciziile de pensie, stabilita imperativ de art. 149-151 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. O astfel de stabilire a normelor derogatorii de la prevederi legale contravine dispozitiilor art. 57 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, care reglementeaza strict si limitativ ce pot cuprinde anexele, precum si prevederilor art. 63 din aceeasi lege, care reglementeaza modul in care trebuie formulate derogarile. in acest sens sunt invocate considerentele Deciziei nr. 942/2011.

    Curtea de Apel Iasi - Sectia litigii de munca si asigurari sociale apreciaza ca dispozitiile de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate, deoarece Guvernul a motivat existenta situatiei extraordinare care a determinat adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 59/2011.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.



    Guvernul considera, in esenta, ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, sens in care invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 215/2012.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

                               CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor prevazute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 457 din 30 iunie 2011.

    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca aceste prevederi de lege contravin urmatoarelor dispozitii din Constitutie: art. 1 alin. (4) privind principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat si alin. (5), potrivit caruia, "in Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie", art. 73 alin. (1) privind categoriile de legi, art. 108 alin. (1) si (2) potrivit carora "Guvernul adopta hotarari si ordonante" si "Hotararile se emit pentru organizarea executarii legilor" si art. 115 alin. (4) privind conditiile de adoptare a ordonantelor de urgenta ale Guvernului.

    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 59/2011 au mai facut obiect al controlului de constitutionalitate, exceptia de neconstitutionalitate fiind respinsa, de exemplu, prin Decizia nr. 215 din 13 martie 2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 315 din 11 mai 2012.

Cu acel prilej, Curtea a retinut ca, prin Decizia nr. 255 din 11 mai 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 511 din 16 iunie 2005, a statuat ca situatiile extraordinare exprima un grad mare de abatere de la obisnuit sau comun, aspect intarit si prin adaugarea, cu prilejul revizuirii Constitutiei, in anul 2003, a sintagmei "a caror reglementare nu poate fi amanata".

    De asemenea, prin Decizia nr. 1.008 din 7 iulie 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 507 din 23 iulie 2009, Curtea a mai statuat ca, pentru indeplinirea cerintelor prevazute de art. 115 alin. (4) din Constitutie, este necesara existenta unei stari de fapt obiective, cuantificabile, independente de vointa Guvernului, care pune in pericol un interes public.

    Raportand aceste criterii de analiza la cauza, Curtea a constatat ca, in preambulul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 59/2011, existenta unei situatii extraordinare este motivata de Guvern prin 3 elemente interdependente, consecinte ale intrarii in vigoare a dispozitiilor Legii nr. 119/2010, si anume: lipsa identificarii documentelor necesare dovedirii in totalitate a veniturilor in cadrul procesului de recalculare, impactul negativ al acestei situatii asupra valorificarii dreptului la pensie al beneficiarilor acestei legi, precum si necesitatea stabilirii unei etapizari a procesului de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivitatii si egalitatii, in scopul stabilirii in mod just si echitabil a drepturilor de pensie, astfel incat persoanele indreptatite sa aiba posibilitatea sa identifice si sa depuna la casele teritoriale de pensii toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul intregii activitati profesionale.

    Prin urmare, avand in vedere imprejurarea ca, prin aplicarea metodologiei de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu, instituita prin Hotararea Guvernului nr. 737/2010, emisa in aplicarea Legii nr. 119/2010, in practica, s-a ajuns la emiterea unor decizii de stabilire a cuantumului pensiilor neconforme cu situatia veniturilor realizate pe parcursul vietii profesionale a destinatarilor masurilor de recalculare, precum si faptul ca era necesara remedierea acestei situatii intr-un termen cat mai scurt, pentru a se asigura valorificarea, in mod just si in conformitate cu principiul contributivitatii, a drepturilor de pensie ale unor largi categorii socioprofesionale, Curtea a constatat ca aceasta imprejurare avea natura unei situatii extraordinare.

    insa, pentru a fi pe deplin respectate exigentele art. 115 alin. (4) din Constitutie, Guvernul trebuia sa demonstreze si faptul ca masurile in cauza nu sufereau amanare, practic, ca nu exista vreun alt instrument legislativ ce ar fi putut fi folosit in vederea evitarii rapide a consecintelor negative aratate.
    Avand in vedere iminenta incalcarii dreptului la pensie in lipsa unor masuri adecvate, Curtea a constatat ca adoptarea masurilor in cauza printr-o ordonanta de urgenta a fost modalitatea cea mai rapida si eficienta pentru a pune la adapost drepturile constitutionale ocrotite prin art. 47 din Constitutie si pentru a evita incalcarea lor.
    intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa justifice reconsiderarea jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, solutiile si considerentele deciziilor amintite isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,


CURTEA CONSTITUTIONALA
                            In numele legii
                               DECIDE:

    Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor prevazute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, exceptie ridicata de Cristian Constantin Zainescu in Dosarul nr. 12.855/99/2011 al Curtii de Apel Iasi - Sectia litigii de munca si asigurari sociale.

    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 februarie 2013.


              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       AUGUSTIN ZEGREAN

 Magistrat-asistent,
                    Ioana Marilena Chiorean