CCR respinge posibilitatea de a primi somaj in cazul detinerii unor depozite bancare

Curtea Curtea Constitutionala (CCR) a respins, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 pct. IV lit. c) teza finala din Legea nr.76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca.

Exceptia a fost ridicata de Simona Elene Teodor in dosarul nr. 3.113/2015 al Tribunalului Brasov. Decizia de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate este definitiva si general obligatorie.

Curtea a constatat urmatoarele:

Prin incheierea din 19 noiembrie 2015,Tribunalul Brasov a sesizat CCR cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 pct. IV lit. c) teza finala din Legea nr.76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autoarea acesteia arata ca i s-a refuzat primirea indemnizatiei de somaj deoarece a avut depozite bancare, care produc dobanzi. Insa depozitele bancare respective reprezinta asigurarea unui trai confortabil la pensionare, fiind vorba despre sume provenite din salariul primit. Or, statul are obligatia de a asigura cetatenilot un trai decent. Asadar, interdictia de a primi indemnizatie de somaj in cazul detinerii unor depozite bancare contravine art.47 din Constitutie, referitor la un nivel de trai decent. Astfel, chiar daca s-ar admite sustinerile paratei "conform carora ar fi incasat venituri din dividende, raportat la cuantumul acestora, cu mult sub suma de 500 de lei avuta in vedere ca si indicator social de referinta, astfel cum il retine art. 5 pct. IV lit. c) teza finala din Legea nr. 76/2002, ne-am afla in fata unei incalcari evidente atat a art. 4 alin. (1) din Legea nr.76/2002, cat mai ales a art. 16 si art. 45 din Constitutie, facandu-se diferentiere clara intre persoanele autorizate conform legii si persoanele care pot obtine venituri din dividende, in situatia in care ambele categorii  ar obtin venituri sub un anumit cuantum fixat prin lege".

Tribunalul Bucuresti opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitia de lege criticata a fost edictata de legiuitor tocmai in virututea obligatiei sale de protectie sociala a cetatenilor sai, incadrandu-se in marja de apreciere a statului in privinta politiciii sale de protectie sociala. Legiuitorul este singurul in masura sa aprecieze asupra conditiilor in care pot fi acordate anumite masuri de protectie sociala, cum este si plata indemnizatiei de somaj. Totodata, arata ca prin critica de neconstitutionalitate , autoarea acesteia tinde la o adaugare la lege, ceea ce nu este posibil, singura autoritate legiuitoare fiind Parlamentul, iar rolul instantei judecatoresti este acela de a aplicare a legii, de interpretare a sa, conform principiului separatiei puterilor in stat.

Asadar, atat Guvernul, cat si Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila.

Sursa: Monitorul Oficial