Reprezentativitatea sindicatelor

As vrea sa stiu care este opinia dvs. cu privire la un subiect controversat: reprezentativitatea sindicatelor.
Cele 2 conditii prevazute de lege sunt cumulative sau alternative? (ma refer aici la art. 17 alin(1) lit c) din legea 130/1996 si art. 18 alin (3) din aceeasi lege)?

Raspuns:

Subiectul nu mai este chiar atat de controversat. Curtea Constitutionala a fost sesizata cu o exceptie de necostitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (3) din Legea 130/1996 si prin decizia nr. 68/2000 a respins exceptia. Curtea Constitutionala a stabilit ca «sindicatele din unitati pot dobandi reprezentativitatea si prin afilierea la o organizatie sindicala reprezentativa».

In concluzie, cele doua conditii sunt alternative.

De ce se tem angajatorii de SINDICAT? Clic aici>>>

***********************************************
DECIZIA nr. 68 din 18 aprilie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicata
***********************************************

Codul Muncii republicat si actualizat la zi

Vezi AICI detalii

Agenda Managerului de HR 2024

Vezi AICI detalii

Regulamentul intern in avantajul dvs Ghid complet

Vezi AICI detalii

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Uzina Constructoare de Masini" - S.A. din Resita in Dosarul nr. 4.678/1999 al Tribunalului Caras-Severin.

La apelul nominal, raspunde Adrian Ciofu, reprezentantul Sindicatului "Resita 1771", lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Sindicatului "Resita 1771" solicita respingerea exceptiei ca inadmisibila, aratand ca autorul exceptiei nu indica textul constitutional care ar fi incalcat prin art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996, republicata. Mai arata ca acest act normativ a completat cadrul legislativ prin care sindicatele isi manifesta, prin participarea la negocierea contractelor colective de munca la diferite niveluri, rolul de reprezentant al salariatilor. in continuare, se considera ca demersul autorului exceptiei nu este decat o incercare de tergiversare a negocierii contractului colectiv de munca in Societatea Comerciala "Uzina Constructoare de Masini" - S.A. din Resita.

Reprezentantul Ministerului Public arata ca autorul exceptiei, neindicand nici un text constitutional care ar fi fost incalcat prin dispozitiile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996, republicata, nu se poate lua in discutie neconstitutionalitatea textului de lege mentionat. Considera ca in notele scrise autorul exceptiei critica de fapt modul de aplicare a art. 18 alin. (3) din aceasta lege, iar nu neconstitutionalitatea acestuia. in consecinta solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata.

CURTEA,

avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin incheierea din 8 decembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 4.678/1999, Tribunalul Caras-Severin a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 184 din 19 mai 1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Uzina Constructoare de Masini" - S.A. din Resita.

Obiectul cauzei in care s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate il constituie solutionarea recursurilor declarate impotriva Sentintei civile nr. 4.114 din 23 septembrie 1999 a Judecatoriei Resita, prin care s-a constatat indeplinirea de catre Sindicatul "Resita 1771" a conditiilor de reprezentativitate la nivel de unitate.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 143/1997, sunt neconstitutionale pentru ca permit constatarea reprezentativitatii si a organizatiilor sindicale din unitati care nu indeplinesc cumulativ conditiile prevazute de art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996, dar sunt afiliate unei organizatii sindicale reprezentative la nivel superior. Autorul exceptiei nu indica nici un text sau principiu constitutional care ar fi incalcat prin dispozitia legala criticata. Mai sustine ca Legea nr. 54/1991 cu privire la sindicate nu prevede obligatia sindicatelor de a se afilia federatiilor sau confederatiilor sindicale si, prin urmare, afilierea fara indeplinirea si a celorlalte conditii nu justifica recunoasterea reprezentativitatii. Se mai arata ca dispozitia legala criticata creeaza posibilitatea eludarii prevederilor art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996, care stabilesc conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca sindicatele pentru a putea reprezenta salariatii la negocierea contractului colectiv de munca. in aceste conditii, in unitati cu un numar mare de salariati se pot constitui foarte multe sindicate cu un numar redus de membri, dar care fiind afiliate la federatii sau confederatii sindicale pretind ca, pe aceasta baza, sa participe la negocierea contractului colectiv de munca.

Tribunalul Caras-Severin, exprimandu-si opinia, "apreciaza ca reclamantul Sindicatul «Resita 1771» a dobandit reprezentativitatea in mod legal, ca se incadreaza in prevederile art. 17 din Legea nr. 130/1996, si ca dispozitiile art. 18 alin. (3) sunt legale si ii sunt aplicabile", dar nu se pronunta asupra constitutionalitatii textului de lege criticat.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si putea exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca autorul exceptiei nu indica dispozitiile constitutionale considerate ca fiind incalcate. De altfel, autorul exceptiei "nu sustine neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996, republicata, ci ataca modul de aplicare a dispozitiilor legale mentionate, in raport cu prevederile art. 17 alin. (1) lit. c) din aceeasi lege, precum si cu prevederile Legii nr. 54/1991 cu privire la sindicate", ceea ce, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, nu poate constitui obiect al controlului de constitutionalitate, "iar jurisprudenta Curtii Constitutionale a stabilit in mod constant, prin decizii definitive si obligatorii, ca aspectele privind situatia de fapt si justificarea drepturilor subiective ale partilor, precum si aplicarea unei legi sunt de competenta instantelor judecatoresti". in concluzie, Guvernul apreciaza ca exceptia ridicata este inadmisibila.

Presedintii celor doua Camerei ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, sustinerile autorului exceptiei, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
in conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa se pronunte asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

Exceptia priveste dispozitiile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996, republicata, text care prevede ca "Organizatiile sindicale din unitate sunt reprezentative, daca indeplinesc conditiile prevazute la art. 17 alin. (1) lit. c), precum si daca sunt afiliate la o organizatie sindicala reprezentativa".

Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicata, stabileste la art. 14 lit. b) ca salariatii, ca parte a contractului colectiv de munca, sunt reprezentati, "la nivel de unitate, de catre organizatiile sindicale legal constituite si reprezentative ori, acolo unde nu este constituit un sindicat reprezentativ, prin reprezentantii alesi ai salariatilor". Aceeasi lege stabileste prin dispozitiile art. 17 alin. (1) lit. c) ca la negocierea contractului colectiv de munca la nivel de unitate participa organizatiile sindicale care indeplinesc cumulativ doua conditii, si anume: 1. "au statut legal de organizatie sindicala"; 2. "numarul de membri ai sindicatului reprezinta cel putin o treime din numarul salariatilor unitatii".

Curtea mai constata ca prin prevederile art. 18 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 130/1996, republicata, legiuitorul a stabilit ca sindicatele din unitati pot dobandi reprezentativitatea si prin afilierea la o organizatie sindicala reprezentativa. De fapt, autorul exceptiei critica aceasta completare, introdusa in art. 18 alin. (3) prin Legea nr. 143/1997, considerand ca pe aceasta cale intr-o unitate poate fi constituit un numar mare de sindicate cu foarte putini membri, dar care va putea participa la negocierea contractului colectiv de munca, fiind considerate reprezentative doar prin simplul fapt ca sunt afiliate unei organizatii sindicale reprezentative la nivel superior.

Examinandu-se dispozitiile art. 18 alin. (3), in coroborare cu celelalte dispozitii ale Legii nr. 130/1996, republicata, care reglementeaza reprezentarea salariatilor de catre sindicate la negocierea contractului colectiv de munca, si in lumina criticilor formulate de autorul exceptiei nu se poate retine ca acest text ar incalca vreo norma constitutionala sau ca ar fi contrar principiilor Legii fundamentale.

Constitutia reglementeaza activitatea sindicatelor in cadrul principiilor generale, stabilind prin art. 9 ca "Sindicatele se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit cu statutele lor, in conditiile legii. Ele contribuie la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale salariatilor". Prin aceste norme constitutionale nu se reglementeaza modalitatile concrete in care sindicatele contribuie la apararea drepturilor si la promovarea intereselor salariatilor si nici conditiile in care acestea ii reprezinta pe salariati. in prima teza a art. 9 din Constitutie se stabileste ca sindicatele isi desfasoara activitatea "in conditiile legii". Prin urmare, Curtea constata ca stabilirea conditiilor pe care trebuie sa le indeplineasca sindicatele pentru a putea participa la negocierea contractului colectiv de munca este atributul exclusiv al legiuitorului, aceasta reglementare facand obiectul Legii nr. 130/1996, potrivit prevederilor constitutionale.

Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

CURTEA

in numele legii

DECIDE:

Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Uzina Constructoare de Masini" - S.A. din Resita in Dosarul nr. 4.678/1999 al Tribunalului Caras-Severin.

Definitiva si obligatorie.

Pronuntata in sedinta publica din data de 18 aprilie 2000.

Publicata in Monitorul Oficial cu numarul 335 din data de 19 iulie 2000.

de Legislatia Muncii