LEGISLATIAMUNCII.RODeciziile de ilegalitate a reducerii salariilor, formulate de Tribunalele din Valcea si Calarasi, nu au niciun fundament sau substanta juridica pentru a castiga la instantele superioare din perspectiva dreptului comunitar, deoarece tribunalul invoca gresit o prevedere CEDO, afirma premierul Emil Boc.
Intrebat, luni seara, intr-o emisiune a TVR, cum va rezolva problema celor care castiga in justitie in cazul reducerii cu 25% a salariilor, seful Guvernului a sustinut ca acestea sunt cazuri "cu totul si cu totul izolate" si la nivelul primei instante.
"Am vazut ca este o situatie la Valcea si alta la Calarasi care, dupa analiza pe care am vazut-o dimineata, nu au niciun fundament sau substanta juridica pentru a castiga la instantele superioare din perspectiva dreptului comunitar pe care-l invoca. Altfel spus, in mod gresit este invocat de care instanta respectiva o prevedere din Conventia Europeana (a Drepturilor Omului-n.r.), care nu este aplicabila in cazul respectiv. Eu am incredere in justitia romana ca, in instantele superioare, aceste decizii vor fi desfiintate", a spus Boc.
Magistratii Tribunalului Valcea au decis ca reducerea salariilor cu 25% in cazul a sase functionari de la Primaria Voineasa si a doi judecatori care au contestat in instanta decizia de diminuare a salariilor este ilegala, astfel ca cele opt persoane ar urma sa isi primeasca banii inapoi.
Judecatorii Tribunalului Valcea isi motiveaza decizia prin faptul ca diminuarea reprezinta o incalcare a dreptului de proprietate conform Conventiei Drepturilor Omului.
Potrivit purtatorului de cuvant al Tribunalului Valcea a precizat ca deciziile instantei sunt definitive si executorii, dar pot fi atacate cu recurs.
Şi Tribunalul Calarasi a decis ca retinerea a 25% din indemnizatia de concediu in cazul profesorilor este ilegala, astfel ca autoritatile locale sunt obligate sa restituie sumele aferente.
Vineri, premierul Emil Boc a declarat ca decizia Tribunalului Valcea conform careia reducerea salariilor cu 25% este ilegala va fi atacata la instantele superioare, dar nu poate opri aplicarea legii in conditiile in care Curtea Constitutionala a decis deja ca actul normativ este constitutional.
Solicitat de jurnalisti sa comenteze motivarea Tribunalului, potrivit caruia diminuarea salariala reprezinta o incalcare a dreptului de proprietate conform Conventiei Drepturilor Omului, premierul a raspuns : "Dar cand patronii dumneavoastra au fost obligati sa va taie salariile au incalcat drepturile omului ?".
RSS Flux RSS 2.0
Sitemap XML
