LEGISLATIAMUNCII.RO
In contextul in care, in aceasta saptamana, in presa au aparut informatii cu privire la faptul ca masuri asiguratorii in valoare de circa 10 miliarde de lei emise de Fisc in cauze aflate in cercetare penala vor fi ridicate in 6 martie din cauza ca legiuitorul (Guvernul sau Parlamentul) nu a reusit sa corecteze in timp util o prevedere legala declarata neconstitutionala de Curtea Constitutionala, ANAF a emis un comunicat prin care aduce clarificari in aceasta privinta.
Astfel, conform ANAF, hotararile care decurg din aplicarea Deciziei Curtii Constitutionale nr. 581/2019, privind masurile asiguratorii dispuse de catre organele fiscale ale ANAF, au fost avute in vedere la elaborarea Legii bugetului de stat pe anul 2020 si acestea nu au un impact semnificativ.
"Informatiile aparute in presa in legatura cu punerea in aplicare a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 581/2019, referitoare la masurile asiguratorii dispuse de catre organele fiscale ale ANAF nu reflecta realitatea, iar cifrele vehiculate reprezinta o exagerare.
Masurile ce decurg din aplicarea Deciziei Curtii Constitutionale nr. 581/2019 au fost avute in vedere la elaborarea Legii nr. 5/2020 a bugetului de stat pe anul 2020, acestea neavand un impact semnificativ. Masurile asiguratorii instituite ce se circumscriu Deciziei Curtii Constitutionale apartin intr-un procent de peste 60% unor contribuabili care in prezent sunt in procedura de insolventa sau inactivi din punct de vedere fiscal", se arata in comunicatul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, citat de Agerpres.
Potrivit aceleiasi surse, institutia analizeaza situatia fiscala pentru fiecare caz in parte, inainte de a proceda la ridicarea masurilor asiguratorii.
"Organele fiscale pot dispune masuri asiguratorii in conformitate cu prevederile art. 213 alin. (7) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedura fiscala, ramas neafectat de Decizia nr. 581/2019 a Curtii Constitutionale, care sunt valabile pe o perioada de cel mult 6 luni, acest termen putand fi prelungit pana la un an, ceea ce in opinia MFP si ANAF reprezinta un termen rezonabil. Decizia nr. 581/2019 a Curtii Constitutionale motiveaza faptul ca exista o nepermisa confuzie intre procedura administrativa si procedura penala. Masurile asiguratorii administrative capata valentele unor veritabile masuri procesuale specifice procesului penal si care ar trebui dispuse de organele judiciare, respectiv in cadrul urmaririi penale, de catre procuror, iar in faza de camera preliminara, de catre judecatorul de camera preliminara/instanta de judecata", transmite acelasi comunicat.
Regulamentul intern in avantajul dvs Ghid complet
Codul Muncii republicat si actualizat la zi
Consilier Ghid complet de Salarizare ReviSal si Contributii sociale
Mai mult, in cazul anumitor infractiuni luarea masurilor asiguratorii este obligatorie, iar dispunerea acestora se realizeaza exclusiv de procuror in cursul procesului penal, si nu de organele fiscale in procedura administrativa astfel ca ridicarea masurilor asiguratorii dispuse de catre organele fiscale reprezinta o masura care nu afecteaza asigurarea gradului de recuperare a eventualelor prejudicii.
Procesul de reorganizare al Directiei Generale Antifrauda Fiscala vizeaza cresterea eficientei si calitatii actelor de sesizare penala, avand in vedere si faptul ca 71% din totalul sesizarilor penale solutionate au reprezentat solutii de clasare/renuntare la urmarirea penala, iar 29% solutii de trimitere in judecata.
Conform acestui obiectiv, aminteste aceeasi sursa, este necesara optimizarea proceselor de activitate, intarirea capacitatii de control operativ si inopinat in scopul cresterii calitatii actelor de control incheiate, prin fundamentarea corespunzatoare a constatarilor fiscale, inclusiv a actelor de sesizare penala de catre DGAF.
RSS Flux RSS 2.0
Sitemap XML
