Speta de fata vizeaza aplicarea sau nu a unor criterii de departajare/selectie, pentru a justifica alegerea salariatului/salariatilor care urmeaza sa fie concediat/concediati dintr-un numar de salariati care desfasoara activitati identice sau similare.
In ce priveste sintagma "cauza reala si serioasa" in cazul desfiintarii locului de munca (desfiintarea mai multor posturi identice in cadrul societatii) au fost identificate doua orientari ale instantelor: angajatorul nu trebuie sa aplice criterii de selectie pentru a justifica alegerea salariatului in cazul concedierii, iar in cea de-a doua orientare jurisprudentiala, instantele de judecata au considerat ca angajatorul trebuie sa aplice unele criterii de departajare la alegerea salariatului care va fi concediat, potrivit
Clujust.ro.
In sedinta din 7 decembrie 2020, prin decizia ICCJ nr. 30 in dosarul nr. 2558/1/2020, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru solutionarea recursurilor in interesul legii, legal constituit in fiecare dintre cauze, a solutionat doua recursuri in interesul legii, fiind pronuntate urmatoarele solutii:
Respinge ca inadmisibil recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului cu privire la: << interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 65 alin. (2) din Legea nr. 53/2003, republicata, referitor la sintagma „cauza reala si serioasa" in sensul de a se stabili „daca un caracter serios al concedierii presupune ca, in situatia reducerii numarului de posturi identice din cadrul unitatii, angajatorul trebuie sa aplice unele criterii de departajare/selectie, pentru a justifica alegerea salariatului/salariatilor care urmeaza sa fie concediat/concediati dintr-un numar de salariati care desfasoara activitati identice sau similare">>.
Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 7 decembrie 2020.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Abonament pentru utilizarea facilitatilor sportive. Tratament fiscal in anul 2025Intrebare: Conform art. 76 lit. h) contravaloarea abonamentelor pentru utilizarea facilitatilor sportive in vederea practicarii sportului si educatiei fizice cu scop de intretinere, profilactic sau terapeutic oferite de furnizori ale caror activitati sunt incadrate la codurile CAEN 9311, 9312 sau 9313, precum si contravaloarea abonamentelor, oferite de acelasi furnizor care actioneaza in nume propriu sau in calitate de intermediar, ce includ atat servicii medicale, cat si dreptul de a utiliza facilitatile...
vezi AICI raspunsul specialistilor <<
Indemnizatie pentru folosirea masinii personale. Tratament fiscalIntrebare: Va rugam sa ne precizati ce obligatii fiscale are angajatul si angajatorul in urmatoarea situatie: Angajatorul doreste sa acorde o indemnizatie salariatilor care folosesc masina proprie in interes de servici (agenti de vanzari). Ce document se incheie cu acesta?
vezi AICI raspunsul specialistilor <<