LEGISLATIAMUNCII.ROTip: Decizie
Nr./Data: 29 (24.01.2006)
Autor: Curtea de Apel Iasi- Sectia Conflicte de munca
Potrivit dispozitiilor art. 65 alin. 2 Codul muncii, desfiintarea locului de munca are o cauza reala cand prezinta un caracter obiectiv, adica cand este impusa de reale dificultati economice si este serioasa cand are la baza studii temeinice ce vizeaza imbunatatirea activitatii si nu disimuleaza realitatea.
Tribunalul Iasi, prin sentinta civila nr. 1328/28.09.2005, in mod eronat a considerat ca angajatorul a indeplinit cerintele imperative ale Codului muncii atat timp cat acesta nu a facut dovada conform art. 287 Codul muncii a existentei deciziei Rectorului U.M.F., decizie evidentiata in preambulul deciziei de concediere si care cuprindea tocmai aprobarea externalizarii serviciului de paza si, implicit, reorganizarea prin desfiintare a locurilor de munca a 58 paznici din cadrul unitatii.
Mai mult, desi proiectul de concediere colectiva prevedea obtinerea unei economii substantiale de bani prin cedarea catre o firma privata de paza a acestor posturi, nici aceasta imprejurare nu a fost probata de angajator.
Ghid complet Instructiuni proprii de securitate a muncii
Agenda Managerului de HR 2024
250 Modele de fise de post EDITABILE actualizate conform GDPR
Ca atare, este fara echivoc ca intentia reala a angajatorului nu a fost reducerea cheltuielilor si reorganizarea activitatii.
Fiind incident in cauza motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, in temeiul art. 312 Cod procedura civila, Curtea de Apel a admis recursul si a modificat sentinta instantei de fond in sensul admiterii contestatiei formulate de A.M., anularii deciziei de concediere si reintegrari acestuia pe postul detinut anterior, cu aplicarea dispozitiilor art. 78 Codul muncii.
(Sursa: http://portal.just.ro/)
Noutati
RSS Flux RSS 2.0
Sitemap XML